Джамбул Джабаев - Страница 106

106

Исмаилов Е. Акыны. С. 187.

107

Там же. С. 188.

108

Гневный голос писателей Казахстана (Из резолюции митинга коллектива писателей Казахстана) // Казахстанская правда (Алма-Ата). 1938. 8 марта.

109

Цит. по: Исмаилов Е. Акыны. С. 304.

110

Цит. по: Там же. С. 307.

111

Цит. по: Джамбул Джабаев. Песни и поэмы. М., 1938.

112

Казахстанская правда (Алма-Ата). 1937. 16 августа.

113

Луговскои Вл. Народный певец//Литературная газета. 1938. 5 февраля.

114

Джайляу — заливные луга, пастбища (каз.).

115

Огонек. 1937. № 34.

116

См.: Джамбул. Мое счастье // Литературная газета. 1938. 26 июня.

117

Комсомольская правда. 1938. 1 апреля.

118

Ныран — орел (каз.).

119

Комсомольская правда. 1938. 2 сентября.

120

Цит. по: Джамбул Джабаев. Песни и поэмы.

121

Курская правда. 1938. 12 марта.

122

Цит. по: Джамбул Джабаев. Песни и поэмы.

123

Белозерский колхозник (Ленинградская область). 1938. 24 мая.

124

Цит. по: Каратаев М. Джамбул и акыны Казахстана // Горьковский рабочий. 1938. 19 мая.

125

Чапиев Я. Народному певцу Казахстана // Казахстанская правда (Алма-Ата). 1938. 21 мая.

126

Литературная газета. 1940. 22 февраля.

127

Жаксы — хорошо (каз.).

128

Рыклин М. Пространства ликования. С. 228.

129

Там же. С. 136.

130

Первый всесоюзный съезд советских писателей 1934 года. Стенографический отчет. М., 1934. С. 676.

131

Луначарский А. Два предисловия // Октябрь. 1924. № 3. С. 178. См. также: Луначарский А. В. Предисловие к книге Доронина «Тракторный пахарь». М., 1926.

132

Безыменский А. Пролог к поэме «Гута» // Октябрь. 1924. № 1. С. 9.

133

Лелевич Г. О пролетарской лирике // Октябрь. 1925. № 3/4. С. 191.

134

На литературном посту. 1927. № 4. С. 74. Становящееся все более расхожим представление об эпосе как ведущем жанре советской поэзии чуть позже вызовет усмешку И. Ильфа и Е. Петрова в рассказе «Бледное дитя века» (напечатанном в 1929 году в журнале «Чудак») о поэте Андрее Бездетном, расчетливо учитывающем «спрос на стихи и литературные злаки ко дню октябрьской годовщины»: «В этот день на литбирже играли на повышение. Отмечается усиленный спрос на эпос. С романтикой весьма крепко. Рифмы „заря — Октября“ вместо двугривенного идут по полтора рубля» (Ильф И., Петров Е. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 2. М., 1961. С. 467).

135

«Нам нечего ждать Толстых, ибо у нас есть наш эпос. Наш эпос — газета» (Третьяков С. Новый Лев Толстой // Новый Леф. 1927. № 1. С. 36). Подробно: Заламбани М. Литература факта. От авангарда к соцреализму. СПб., 2006.

136

Катаев В. Время, вперед! М.: Советская литература, 1933. С. 314.

137

Лукач Г. Роман //Литературная энциклопедия. Т. 9. М., 1935. Стлб. 831–832. См. также: Проблемы теории романа. Часть 1 //Литературный критик. 1935. № 2. С. 214–219. Лукач ограничивается двумя именами авторов соцреалистического романа-эпоса — Шолохова и Фадеева; в немецком тексте статьи он добавляет к ним Панферова и Гладкова (Tihanov G. The Master and the Slave: Lukacs, Bakhtin, and the Ideas of their Time. Oxford, 2000. P. 126–127. См. также: P. 118, 159–160). Впоследствии к этим именам добавится имя Горького — автора романа «Мать» (Лукач Г. К истории реализма. М., 1939). Как покажет будущее, особенно «повезет» Шолохову: редкая работа по шолоховедению советской поры лишена «эпических» определений и соответствующей им терминологческой схоластики. Об идеологической инерции таких работ можно судить и в наши дни. Так, например, в газетной статье к столетию писателя: «Все-таки эпос у нас был и остается в чести. Великая литература не может быть без эпоса. И великая держава тоже. Эпос — подтверждение исторической значительности. Эпосом можно гордиться. Эпос, можно сказать, дело государственное» (Александров Н. Нам нужен эпос // Известия. 2005. 7 апреля).

138

Проблемы теории романа // Литературный критик. 1935. № 3. С. 246.

139

Проблемы теории романа. Часть 1 //Литературный критик. 1935. № 2. С. 229–243. Тонкий анализ полемики: Ленерт X. Судьба социологического направления в советской науке о литературе и становление соцреалистического канона: «Переверзевщина» / «Вульгарный социологизм» // Соцреалистический канон. С. 332–335. См. также: Белая Г. Советский роман-эпопея // Соцреалистический канон. С. 858–860.

140

«Доводы от очевидного» заменяют доказательства и другим участникам дискуссии: Коваленко распространял тезис Лукача о советском эпосе вплоть до кинематографа, ссылаясь вместе с тем на их «очевидные» (и потому необсуждаемые) различия: «Достаточно сопоставить особенности наиболее яркого эпического явления в нашем искусстве — кинофильма „Чапаев“ — с особенностями классического эпоса, чтобы ощутить разницу в старом и новом содержании термина» (Проблемы теории романа // Литературный критик. 1935. № 2. С. 224). В том же году с призывом ориентироваться на эпос обращался к коллегам-кинематографистам Вс. Пудовкин (Пудовкин В. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 2. М., 1975. С. 182). Об эпичности кино-Чапаева см. также: Долинский И. Чапаев. Драматургия. М., 1945. В 1970-е годы кинокритик Е. Громов будет писать, что «эпический тип мышления в той или иной мере присущ всем мастерам советского кино, уже вне зависимости от конкретного жанра, в котором они работали и работают» (Громов Е. Жанр и творческое многообразие советского киноискусства // Жанр кино. М., 1979. С. 22–23).

106